Ардабон. Часть 2. Человек и общество

В первой части уже было сказано, что с развитием прогресса, воспитание становится, все в большей степени, делом всего общества в целом. В стадии формирования мировоззрения подрастающего поколения общественные номы морали и правовой культуры выходят на первое место, постепенно вытесняя семейное воспитание на «обочину истории». Почему это происходит? Может быть это результат пресловутых: - «потери традиций» или «тлетворного влияния запада»? Так думают те, кто в принципе не знаком с законами общественного развития и не желает их признавать. На самом деле усиление «общественного» в формировании мировоззрения молодежи, и ослабление «семейного», есть закономерный результат общественного прогресса. Ведь все культурные и правовые отношения в обществе строятся исходя из его экономической основы:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»
К. Маркс. „К критике политической экономии“.

Когда в результате технического прогресса, происходит изменение способа общественного производства - то есть добывания и распределения материальных благ (проще говоря, способа «добывания своего куска хлеба»), тогда, соответственно, меняются и взаимные отношения между людьми, сначала в обществе, в целом, а уже исходя из этого и на уровне межличностных отношений. Со времени «наших предков» произошли существенные изменения в этом самом экономическом базисе (способе производства).

При господстве патриархальных отношений, семья является действительной ячейкой общества, ячейкой, прежде всего экономической. Большая патриархальная семья ведет, как правило, натуральное хозяйство. То есть, она самостоятельно, производит почти все необходимые для жизни материальные блага. Обмен с другими семьями крайне ограничен и не регулярен. Соответственно, экономически, человек в первую очередь, с ранних лет и до глубокой старости, привязан к роду, к семье. В ходе экономической жизнедеятельности («добывания куска хлеба»), человек вступает в отношения, прежде всего с представителями своего рода.

Поскольку, как правило скудные участки земли в горах обрабатываются отдельными семьями. Возникновение же, экономических взаимоотношений с представителями других семей происходит лишь при обмене продуктов, и, носит нерегулярный, случайный характер. Поэтому, само воспитание, как процесс передачи молодому поколению способностей к экономической деятельности (совокупность всех навыков по «добыванию своего куска хлеба»), ведется, исключительно, в рамках семьи. В то же время, передача, собственно, информации и теоретических знаний (например, сказания, традиции, обычаи), может происходить и на общественном уровне, например, в виде сказителей, которые передают народное знание не только своим потомкам, но и всему молодому поколению данного локального общества. А вот непосредственно, опыт и навыки экономической деятельности (землепашество, охота, ремесло, скотоводство и др.), передаются преимущественно в рамках семьи, (всем известное «от отца к сыну, от деда к внуку»). Никаких других форм прививания конкретного опыта молодежи не существует, а сам уровень умений и навыков остается не высоким, и, поэтому может передаваться любым «средним» взрослым человеком своему потомству.

В современном же мире, мы все являемся, участниками процесса, общественного создания материальных благ. Семья, в подавляющем большинстве, уже не существует как экономическая производящая ячейка общества. Более того, в рамках современной, городской, семьи не происходит создания какого-либо материального блага вообще. Семейный бизнес, в данном случае в расчет не берется, так как, во-первых, это явление не очень распространенное, во вторых в масштабе всей экономики практически не заметное, и в-третьих, даже семейный бизнес не может существовать изолированно от всего общества и все создавать самостоятельно.

Проще говоря, сегодня мы можем добывать себе «кусок хлеба» только сообща. В отличие, от патриархального строя, современное общественное разделение труда не требует от нас производить все необходимое для жизнедеятельности самостоятельно. Достаточно иметь один вид деятельности, и, посредством товарно денежной системы обмениваться своими «трудами». Значит, основные экономические взаимосвязи между людьми происходят вне семьи. И совершенно естественно, что и основные взаимоотношения между людьми так же выходят за рамки семьи. К тому же уровень производительных сил (технологий, особенно в начале 21 века), существенно отличается от «патриархального». Для того, что бы вести экономическую деятельность сегодня, необходимо обладать знаниями, умениями и навыками, которые средняя современная семья предоставить своему потомству не в состоянии.

«Ничто не дается даром в этом мире, и приобретение знания — труднейшая из всех задач, с какими человек может столкнуться»
Карлос Кастанеда, "Разговоры с Доном Хуаном".

Соответственно, для передачи знаний молодому поколению есть необходимость «изъятия» их из семьи и «помещения» в, созданные обществом, институты воспитания и образования: детсады, школы, ВУЗы, и др. То есть семья, перестав быть экономической основой передачи знаний и опыта, постепенно перестает быть и социальной основой воспитания молодого поколения.
Поскольку, молодое поколение становится частью общественного действа их воспитания, постольку оно, так же самостоятельно, начинает принимать в нем участие, хоть и пассивное. Заключается это участие в том, что усвоение опыта и знаний о самом обществе, в котором она (молодежь) живет , происходит через призму общественных отношений в целом.

Действительно, если государственная политика превращает образование в школах в «услуги», и это начинает озвучиваться со всех уровней власти, и тиражироваться всеми СМИ, то почему, потом, мы начинаем удивляться, потере авторитета учителя? Если образование это «услуга», то те, кто предоставляет эту «услугу» - обслуживающий персонал. Стоит ли возмущаться тем, что дети теряют уважение к учителям? Ведь само государство устанавливает отношение учеников и учителей как отношения «клиентов» и «обслуживающего персонала».
Или, возьмем другой пример. В ВУЗах, система коррумпированности достигает отношений абсолютной открытости, а отношения преподавателей и студентов больше похожи на торговую сделку. Соответственно, потом огромное количество выпущенных «специалистов», которые, постепенно занимая места в госаппарате, образовании, здравоохранении, и других сферах общественной, но не коммерческой, жизни, свою деятельность так же превращают в пресловутый «базар», со своими расценками?
Третий пример. Некоторые представители власти, с самого верха, постоянно кричат о необходимости сохранение культуры, наследия предков, ну или нечто подобное, в духе: - «мы должны сохранить наследие для наших потомков». И, в то же время постоянно уничтожаются памятники культуры, а наиболее престижные исторические районы города застраиваются новоделами, предварительно уничтожив исторический памятник. С чего, те же чиновники, призывая с телеэкранов молодежь: «не сорить и сохранить город чистым», удивляются тому, что их обсмеивают?

Возмущаться-то конечно оно и можно, и кулаком стучать и вопрошать: «до коле!» Но ничего удивительного здесь нет, ибо все в этом мире взаимосвязано.
То есть, если в обществе господствует какая либо идея: будь то мода, норма морали, система ценностей, то «молодняк» так же воспринимает его в целом, правда в особом, сконцентрированном, виде, через призму своих собственных (только формирующихся) взглядов. Причем не столь важно насколько такая мода соответствует их реальным интересам.

В качестве примера, такого восприятия молодежью общественных норм, через «призму» своих взглядов, могу привести опыт последних 20 лет. После развала СССР рухнула и система рационального обучения и распределения кадров. То есть, ВУЗы, лишились госзаказа на создание специалистов, а готовые специалисты лишились гарантированной работы, в виде системы распределения. В системе высшего образования началась анархия: ВУЗы стали сами определять, сколько студентов и на какой факультет им можно принимать. Произошел резкий перекос в сторону нескольких «гуманитарных» дисциплин. К середине, 90-х годов у старшего поколения сформировалось устойчивое стремление дать своим чадам хоть какое-то высшее «образование», вне зависимости от их стремлений. Причем, сразу отмечу, первоначально популярность «высшего образования» возникла имеено среди родителей. Большинство тех, кто шел не в ВУЗы, а в СУЗы (ПТУ, техникумы), в конце, 80-х, не испытывали по этому поводу особого огорчения. Поскольку в молодежной среде того времени высшее образование (точнее его юридическое выражение в виде диплома), котировалось еще не столь высоко как ныне. Но прошло несколько лет и мода на «высшее образование» захлестнула и молодежь. Этот пример показывает, что молодежь очень сильно подвержена «модным тенденциям» общества в целом.

То есть, любой представитель молодого поколения, с началом своего вступления в общественные связи от первого уровня и до конца жизни (детсад, школа, ВУЗ, работа, клубы по интересам и т.п.), становится неотъемлемой частью общества. И, соответственно, раз он является частью общества, через его сознание проходит все общественно накопленное знание.

Таким образом, система усвоения молодым поколением знаний умений и навыков, необходимых для дальнейшего ведения самостоятельной экономической деятельности (то есть воспитание), в современном мире, не только становится все более и более общественной, уходя из семьи, но и подвергается воздействию всех явлений, протекающих в обществе, и так же подвержено изменениям, как и все общество в целом.
Само же усвоение общественного багажа знаний умений и навыков подрастающим поколением, зависит от того, как само общество это «знание» формирует. То есть, какие силы оказывают на формирование общественного опыта наибольшее влияние. И если молодежь по мнению «некоторых» имеет «не правильные» знания, то это лишь следствие «неправильных» знаний, господствующих во всем обществе в целом.

"Бич человека - это воображаемое знание"
М. Монтень, французский писатель и философ эпохи Возрождения, автор книги «Опыты».