«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»
В.И. Ленин «Три источника и три составных части марксизма»
Если правящий класс не хочет менять что либо в системе сам, то рано или поздно народные массы приходят в движение и правящие классы, либо вынужденны бывают пойти на требования масс, либо уйти с исторической сцены. Можно еще добавить. Что классы подавляют выступления масс, но в этом случае развязка лишь откладывается. События Арабской весны очередной раз подтвердили марксистские постулаты: правящие классы, какими бы влиятельными они не были в своей стране, какой бы всеподавляющей властью не пользовались бы на внутреннем политическом поле, в конце концов они, в большой степени зависят от международного положения. И если меняется мировая конъюнктура (соотношение сил), которая приводит к ослаблению их влияния, то кажущееся всевластие и несокрушимость правящих классов, могут в одночасье рухнуть, как коллос на глиняных ногах.
Однако, вернемся от мировых катаклизмов, в наши родные пенаты.
Для масштабных общественных преобразований необходима соответствующая им сила. Такая сила, которая имела бы мощь и влияние для того, что бы сломать старую систему и авторитет в народных массах, для создания нового общественного договора. В качестве такой силы могут выступать: политические партии, различные формальные и неформальные общественные движения, группы по интересам, и, в крайне редких случаях — отдельные личности.
А як жешь мы?
Начнем с того, что сегодня в Осетии, как в принципе и по всей России, нет такой общественной авторитетной силы, которая имела бы значительную поддержку в народных массах. Ни одна партия, ни одно общественное движение, ни один человек, не являются для общества признанным «лидером» или «авторитетом». То есть такой силой, которая не только поддерживалась бы значительными народными массами, но и воспринималась бы ими как способная вести общество в будущее по «правильному пути». Что нибудь, что хоть немного могло бы претендовать на гордое звание бунтаря. Нету этого, нет как общественного явления. Нет, ни среди неформальных общественных движений, ни среди оппозиции всех видов.
Но в то же время есть определенный общественный запрос на такую силу.
Если взять, в отдельно взятом регионе, общественную мысль современной Осетии и сделать небольшой срез, например, через просмотр интернет среды, то явно можно проследить рост общественного запроса на некую «спасительную силу», которая выведет осетинское общество из кризиса.
Одним словом Осетия, можно сказать, в ожидании своего «мессии».
Причем, не просто в ожидании некого спасителя, а ожидании его «первого шага». Интернет и традиционные СМИ, народные слухи и высказывания «известных» людей, сводятся к некому демиургу, которому стоит только призвать народ «проснуться» и сделать первый шаг, а далее: «уж мыто сразу следом», «весь народ как один поддержим» и т.д., и т.п.
Причем, чем дальше, тем больше. Все больше стенаний и критики, рождающихся в модных ныне соц сетях, превращают стихийные метания в поисках «спасителя», в некую общественную систему:
В природе, где также как будто господствует случайность, мы давно уже установили в каждой отдельной области внутреннюю необходимость и закономерность, которые пробивают себе дорогу в рамках этой случайности. Но что имеет силу для природы, имеет также силу и для общества. Чем больше какая нибудь общественная деятельность, целый ряд общественных процессов ускользает из-под сознательного контроля людей, выходит из-под их власти, чем более эта деятельность кажется предоставленной чистой случайности, тем больше с естественной необходимостью пробивают себе дорогу в рамках этой случайности свойственные ей внутренние законы.
Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»
Эти внутренние законы развития общества говорят о застойности общественной мысли современной Осетии, жаждущей чего-то нового. Но, в то же время, застойное общество и не способно, пока что выдвинуть из своей среды лидеров.
Чем-то, такая ситуация напоминает мне греков перед Троей. Когда ахейцы приплыли к Трое, то три дня оставались на своих кораблях, боясь сойти на троянский берег. Потому как было поверье: кто первый сойдет на землю, тот погибнет. И хотя прибывшие, вообще-то приехали воевать, и, соответственно, к смерти должны были бы быть готовы, но каждый естественно, надеялся выжить и уж погибать первым, точно никто не спешил.
Вот и в Осетии, примерно такая же ситуация. Есть критика, есть дельные мысли, есть рост общественного напряжения, но далее этого не идет. Нет того самого первого шага, и нет того «мессии», который показал бы «пример».
Как известно, троянцев вывел из «ступора» хитроумный Одиссей. Он бросил на берег щит, и спрыгнул на него. То есть на берег-то он сошел, но на троянскую землю не ступил. Греки, естественно, увидев эту картину, и решив, что Одиссей и есть та «жертвенная корова», которая принесена в честь бога войны Ареса, попрыгали вслед за ним. Ну и естественно, один из них, тот, кто действительно первым ступил на землю и был убит.
Так что, жаждущая надежд «оппозиционная» масса Осетии, «призывающая» к реальным делам, точно так же ждет того, кто первым начнет и принесет себя в жертву «общему благу». И, может показаться, с формальной точки зрения, что таковых, на сегодня, в наличии не имеется.
Однако, отвечая на злободневный вопрос, а чего все таки, делать-то?, необходимо, прежде всего, понять следующее:
в отличие от мифических сказаний у общества всегда есть варианты для действий.
И главный вопрос современности, «что делать?» уже можно ставить в другом свете:
А на сколько данное общество имеет возможность и, главное, желание как рассматривать уже существующие в нем самом идеи (теории, программы, предложения и т.д.), так и формировать новые, которые могут стать «руководящими»?
Продолжение следует…
Источник: Сослан Бероев