Некоторые блогеры, как в LJ, так и особенно в Fb, выставляют свои реальные имена, а некоторые придумывают ники, и пишут анонимно. И то и другое не запрещено правилами и обе группы большей частью абсолютно мирно уживаются, ведь решаются ими при этом разные задачи: одним надо чтоб окружающие знали кто пишет, другим это не важно, лишь бы донести свои мысли, интересы, настроение до окружающих и поделиться ими анонимно.
Проблемы начинаются порой, при столкновении мнений и интересов отдельных блогеров и характерны они, как правило, для локальных сообществ. По крайней мере, подобных проблем при общении с блогерами из России, Украины и т.д. и меня не возникало. Сразу начинаются вопросы, кто ты, давай назовись, скажи мне все в лицо, и т.д. Причем спор возникает, лично у меня не по личным, а по общественно-политическим вопросам, и здесь понятно, что лица, имеющие другую точку зрения на общественно-политические вопросы гласно и негласно поддерживаемые и одобряемые правящими кланами, и особенно в СК республиках, кое-чем, мягко говоря, рискуют (как минимум работой), в то время как те, кто призывает “анонима” раскрыться не рискуют ничем, а скорее наоборот. Поэтому в северо-кавказских республиках, при том уровне клановости и коррупции (которая надо полагать не обходит и блогосферу) анонимность вещь нормальная, и нет необходимости поддаваться на провокации, хотя штатные и ангажированные блогеры, и те, кто связан с действующей властью близкими кровнородственными отношениями покоя никак не дают.
Но при этом возникают и своеобразные парадоксы, т.е. любопытные комичные ситуации. Один такой штатный блогер, изобличитель всей и всяческой оппозиции, как купленной с потрохами (но без приведения каких-либо доказательств), так и используемой “вслепую”, но действующей исключительно в угоду врагам Родины, как будто те, кто довел ситуацию до состояния глубокого общественно-политического и социально-экономического кризиса действовали во благо Родины, а не во благо ее врагов и собственных корыстных интересов, получив отповедь с моей стороны (по конкретному фигуранту его опуса) о том, что это всего лишь слив, выполненный по заказу одной из сторон политического процесса, и при том, не менее, а может и более других повинной в кризисе, а не некий объективный и независимый “анализ”, как то было анонсировано, причем под совершенно другой “темой”, а если аффтор желает поговорить на тему предательства национальных интересов, то это можно и даже нужно сделать на примере одного из фигурантов политического процесса о котором идет речь и на которого аффтор рекомендовал обратить особое внимание (правда с положительной стороны), стал допытываться до имени вашего покорного слуги в, скажем так, не очень корректной манере, которая порой отличает моих соплеменников не только на просторах великой России, но и здесь на месте – на малой Родине, мало ли что "интеллигент" и из "хорошей" семьи.
Однако, мир не без добрых людей, и когда мной ему, и его друзьям, рекламирующим его как “хорошего человека”, был задан конкретный вопрос о соответствии нашего ‘героя” с реальным протопопом в жизни, ответа он него и его друзей не последовало, хотя прошло уже порядочное количество времени.
У меня вопрос?
Какое еще может быть доверье к писанине этого субъекта, который под видом неанонима, использует чужие фамилию и имя, и готов подставить реального человека, или это все-таки он, и боится признаться. Но если ты боишься признаться, в том как тебя зовут, зачем использовать ник с реальными осетинскими фамилией и именем – ведь в реале может оказаться такой человек. Если ты играешь в отрытую, то играй, как это делают другие, но если не можешь, то никто тебя не заставляет и твое честное имя зависит уже от твоего поведения. Ты же вроде не аноним, так ответь ты тот, или нет, и представься. В чем твоя не анонимность?
Источник: historian-rso