В Белгороде (граница с Украиной) какая-то мерзота убила 6 человек в центре города среди бела дня, из них 2 девушки-подростка. Просто так. Без повода. Мне много писали по этому поводу в личку, требуя моей реакции на это событие. Судя по новостям - просто истеричный отморозок. Главный вопрос, который сейчас задают в связи с этим - нужно ли отменить мораторий на смертную казнь?
Я считаю, что смертная казнь ни на что, в принципе, не влияет. Как правило, сторонники смертной казни руководствуются жаждой расправы над мерзавцем, который "недостоин жить" и "почему мы должны кормить этого нелюдя"?
Главный плюс смертной казни - сдерживающий фактор, страх перед смертью. То есть - элемент профилактики преступлений. Все. Больше никакого смысла в ней нет.
Минусы:
1. Теоретическая возможность судебной ошибки. Кравченко (каким бы он не был человеком) был расстрелян за убийство, совершенное Чикатило. Нормально так, ошиблись...
2. Человек, который осознает, что ему грозит смертная казнь, способен на все. Ему нечего терять, соотвественно, смертная казнь как сдерживающий фактор на этом этапе не работает, а напротив, увеличивает количество жертв.
3. Задача правоохранительной системы - нейтрализовать преступника, а не отомстить ему. Если маньяк будет нейтрализован и надежно изолирован - задача решена. Убить - это ведь тоже достаточно добросердечный акт в ряде случаев. Может, тогда приговаривать сразу к долгой и мучительной смерти?
4. Смертная казнь не может быть применена к психически больному человеку, сколько бы убийств он не совершил.
Короче, я руководствуюсь принципом - если минусов больше, чем плюсов, то ответ очевиден. Отменять мораторий не стоит. Даже, если мы абсолютно уверены, что человек недостоин жить. В вопросах преступлений и наказаний не стоит слушать толпу. Понтий Пилат уже прокололся на этом.
А серийного убийцу из Белгорода, надеюсь приговорят к пожизненному. По крайней мере, санкция позволяет закрыть его до конца его никчемной жизни.
Источник: hardingush