Меня сегодня приглашали на встречу "с представителями власти". Хочу ли я поучаствовать? Хочу. Но в каком качестве? Как представитель сми и блогер. Так ведь я не представитель сми и не блогер. Я пишу в блог когда есть время или мысли. То есть очень редко. Мне говорят, что у меня будет возможность задать вопрос. Но дело в том, что прошло время, когда мне было интересно задавать острые вопросы. Я живо представил как встаю и спрашиваю что-нибудь актуальное, а мне понимающе отвечают. Но я вижу эту сцену без звука, как бы за окном и мне понятно одно: совершенно неважно, что это будет за вопрос и что именно прозвучит в ответ. Ничего не изменится. В общем, я отказался.
Зачем нужны эти встречи? Может быть это у них такое задание сверху: создать активной прослойке иллюзию сопричастности, вовлечь в игру. И это такая мода на т.н. обратную связь. Некоторые блогеры считают, что власть предпочитает дружить с ними на всякий случай. Кто знает что будет завтра, политическая ситуация в стране не стабильная. И в ЮО тоже. Может чтобы лишний раз спустить пар или это пиар? Часто сторона власти озвучивает желание послушать конструктивные предложения. От блогеров. В такие моменты я каждый раз вспоминаю как на местном радио ди-джеи частенько спрашивали у слушателей как бы им сделать эфир поинтереснее. По моему, не учиться у лучших, а спрашивать у того, кто является потребителем - это значит расписаться в собственном непрофессионализме и некомпетентности. Пекарь не спрашивает нас как лучше печь хлеб, а хирург (хвала небесам) как правильно оперировать. Конечно, я немного утрирую, взаимодействие необходимо, но я все равно сомневаюсь в действенности этих встреч.
Немного уйду в сторону. Я считаю ключевым фактором развития страны и общества наличие среды естественного отбора, конкуренции. В нашей стране нет механизма выявления и продвижения лучших людей, идей и мнений. Я считаю, все остальное не столь важно. Даже не принципиален государственный строй или конфессиональная принадлежность. Мы знаем, что есть примеры успешно развивающихся авторитарных государств, и есть примеры когда действительная демократия приводила к трагическим последствиям. Плакатик КПРФ с Лениным спрашивающим: "ну, как вам живется при капитализме?" говорит только о том, что мы продолжаем жить при популизме. Где не существует понятного взаимодействия между верхними слоями и нижними. Нужно создать среду в которой лучшее прокладывает себе дорогу наверх и перманентно проходит тест на прочность. Это саморегулируемая система, в которой ошибки не фатальны, потому что всегда есть возможность корректировать и исправлять. Потому что когда лучшие люди, идеи и мнения свободно соревнуются, уже не так критически важна роль одного человека, идеи или мнения.
Возможно, поэтому я не всматриваюсь в кандидатов на пост президента в надежде найти черточки напоминающие Сталина или Петра Первого. Которые при всей неоднозначности считаются в стране удачными примерами авторитарного управления. Мне кажется, в приличном обществе Путин был бы вынужден играть по правилам, а с нашим нынешним Прохоров уже через пару лет сможет стать законченым узурпатором. Вернусь к теме взаимодействия с властью. Когда запрос о назревших реформах в России исходил не сверху, а от декабристов или рабочих питерских фабрик власть оставалась глуха. Вследствие чего были упущены важнейшие точки роста. Сейчас есть возможность создавать механизмы взаимодействия. И я считаю это одна из первостепеннейших задач. Еще об одной, я расскажу позже. А пока я перезвоню и скажу, что пойду на эту встречу )))
Источник: Зураб Тавасиев